体坛周报全媒体记者 闫羽 世界季军，60年以来英格兰最好的世界杯战绩。这个描述乍看起来，应该还是有些唬人，或许在经历时间的洗涤之后，它最终会变成一次伟大的胜利。不过就论当下，这块铜牌正如这场英格兰与法国的6比4“表演赛”，表面很光鲜，实际意义也就那样……你不能说三狮军团踢出了一场惊天动地的胜利，自然也不能把季军当做是“无上的荣耀”。所以，我们究竟该怎样评价这届世界杯的英格兰队？ 还是“太英格兰” 显而易见的是，有半决赛不敌阿根廷这个大前提在，三狮军团的美加墨之旅肯定不能算“大获成功”。尤其是输球的方式是最后30分钟被对手吊打毫无还手之力，主帅的换人决策还显得特别的不明智。1比2被逆转之后，怒吼“图赫尔滚蛋”的英格兰拥趸并不在少数。而即便到了三四名决赛的现场，这位52岁德国籍教头还是听到了阵阵嘘声。反对者们对他的不满溢于言表。 但英格兰队又到了换帅时刻吗？应该没那么紧迫，正如半决赛后传出的消息，“英足总仍全力支持图赫尔”，合同在今年初才延长到2028年欧洲杯后的德国人并不会很快下课。实际上舆论风向在过去几天里也有一些变化。刚刚半决赛输球那会儿，媒体、名宿几乎一股脑地质疑图赫尔，但最近一两天的语气已经缓和了不少。比如鲁尼就站出来表态：除非瓜迪奥拉愿意来带队，否则继续相信图赫尔就是当下的最好选择。英超历史射手王希勒也表示：应该给图赫尔“反思的时间”。 从理论上来讲，这些名宿的观点都没有问题。要知道图赫尔确实是拿过法甲、欧冠和德甲冠军的名帅，而他在英格兰队的时间也相对比较短。德国人去年1月才正式上任，带队场次不过22场，在近5任三狮正式主帅中仅高于带队1场就被迫辞职的阿勒代斯，索斯盖特（102场）、霍奇森（56场）甚至卡佩罗（48场）的带队场次都比他多很多。英足总如果仅仅因为没进决赛就炒帅，这可能会显得过于急功近利。 当然，图赫尔在半决赛的决策有问题，这也是公认的现实，所以主帅必须背锅，为“惨败阿根廷”担责。但这里有个此前讨论的相对较少的问题：所有的锅都是图赫尔的吗？此前竞技网曾有一篇评论文章写道：“英格兰在大赛的问题？他们还是太英格兰了。”言下之意是三狮军团旧习难改，在面对强敌的关键时刻依旧没法做到稳定与自信，尤其是在先进球的情况下。一如2021年欧洲杯对意大利和2018年世界杯对阵克罗地亚。 图赫尔的作用 此前图赫尔也曾反驳过：控球大概就不在英格兰的DNA里。意思是三狮军团很难用控制球权的方式守住胜果。这话很有甩锅的嫌疑，毕竟英格兰高薪聘请外教就是为了解决类似问题。不过话说回来，图赫尔真的一点问题都没有解决吗？倒也不见得。季军战赛后赖斯和凯恩等人都对现在的球队和主帅给予了很高的评价。你可以认为这些是场面话，但至少能感觉到球队的氛围并没有刚输半决赛时媒体渲染得那么糟糕。 前任索斯盖特带队成绩斐然，把三狮军团从常年来最多只能打进8强，变成了2018年世界杯4强和欧洲杯连续闯进决赛，但其保守的战术风格一直为人诟病。而图赫尔带队也没在本届大赛打出多少华丽的比赛，唯二例外只有首战4比2胜克罗地亚和眼前这场“季军表演赛”，但排除被阿根廷狂揍的那半个多小时，你很难说现在的英格兰就是一支“不想进攻的球队”，而且三狮军团也有了比较固定且高效的进攻套路——凯恩游走，贝林厄姆前插。 回想两年前的欧洲杯，媒体、球迷曾为英格兰前场诸多攻击手的共存问题吵得不可开交，仿佛贝林厄姆是游走在系统之外的“独瘤”，而凯恩也是大赛软脚虾难堪大用。但现在两人已然双剑合璧，成为三狮军团的大杀器，合力贡献全队20球中的13球，这应该能算图赫尔的功劳。只可惜单有这一套神兵还不足与称雄世界，图赫尔缺少真正的B计划也是他未能率队实现突破的主要原因之一。 关于备选方案的匮乏，事后诸葛亮的声音很多，比如“应该带上阿诺德为球队提供更有威胁的传中和穿越球”“没去美加墨的帕尔默、福登原本可以提供更多的创造力”等等。这些推断有一定道理，但只能说图赫尔的性格如此，他用人不疑，疑人不用，问题重点不是没带上谁谁谁，而是进入大名单的人没能充分发挥作用。 试想一下，如果英格兰能复刻西班牙在2024年欧洲杯的套路，两翼齐飞，“简单足球”，成绩会不会更好一些？实际上除了凯恩和贝林厄姆，英格兰前场球员里获得好评最多的就是后期表现勇猛的戈登。遗憾的是左边锋只起飞了这一个，右路也差了不少意思：马杜埃凯有勇无谋，罗杰斯是客串的，萨卡属于残血状态。后者能在季军战上演帽子戏法，那也得感谢法国队防守根本没啥强度。 如果是巅峰萨卡……足球场上其实没有如果。如果赖斯不是那么累、里斯·詹姆斯没有受伤、匡萨不是被停赛两场，甚至如果不是亨德森在场边替补也摔伤，英格兰或许都能走得更远；但如果小组赛加纳得到他们应得的点球呢？又或者挪威门将开出的大脚球确实碰到“飞猫”的线缆才落到安德森脚下，裁判也吹停了？再讲“如果”已经没有意义。 从成